לסיכום :
 
חשיבותו של פסק דין זה גם בהערת השופטים כי העדר מסגרת משפטית שתבחן את כל המחלוקות בין המשרתים בצה"ל – שירות חובה וקבע כאחד – לצבא , פוגעת בזכויות המשרתים כי אין גוף חיצוני בפניו אפשר להביא ראיות ולהוכיח טענות כמו שנהוג בכל מסגרת אזרחית. בג"צ אינו עוסק בבדיקה פרטנית של פלוני ושל ראיות הצדדים, ובכך נפגעת הזכות של הפרט לקבל "יומו בבית המשפט". תפקידו של בג"צ אינו בניהול משפט אלא בעשיית צדק במידה וזכות חוקתית נפגעת.
 
- כל מי שמעוניין בלימוד מקצוע צבאי במסגרת קורסים קדם צבאיים, חייב לפני הגשת הבקשה לבחון היטב את כל התנאים ולהסתמך רק על מסמכים כתובים בו מפורטים התנאים.
 
- יש לשאול שאלות הבהרה לפני הרשמה לקורס ולהבין כי לימוד מקצוע על חשבון צה"ל עומדת מאחוריו כוונת הצבא לקבל תמורה ממי שלמד על חשבון הצבא ויש לבדוק היטב מהי אותה תמורה שיש להחזיר לצבא בעד לימודי מקצוע חינם.
 
מסר שופטי בג"צ  בפסק דין זה : שמירה על  עיקרון השיויון גם מקום בו הופר עיקרון זה מחמת טעות של רשות. שיויון הינו ערך חוקתי ולכן ראוי כי לא ינהגו בפרט אחרת מאשר נהגו בחבריו במצב עובדתי זהה - מקום שכולם נהנים מזכות הכשרה זהה באותו קורס, אין מקום להפלות במתן פטור ליחידים מול החובות החלות על חבריהם.(במקרה זה,חובת השירות הנוסף בקבע)
 
*לפסק הדין המלא לחץ כאן