הדפסה  שלח לחבר  עבור לתגובות  הוסף תגובה
מסתמן מחדל בצה"ל שיש לו השלכה על בטחון חיי החיילים ! (19/2/2004)

כתבה מהיום  באתר החדשות "nfc" חושפת לכאורה מחדל חמור. באתר צה"ל נחשף דיסק ובו פרטי הפריסה של מוצבי ובסיסי צה"ל . כך, כל אדם יודע אילו שמות כל הבסיסים והמוצבים ולאיזה פיקוד שייכים, וכן מיקומם של הבסיסים והמרחק בין העיר הקרובה למקום בו מצוי הבסיס, לרבות איזורי שליטה לפי מיקום הבסיס, פרטים על מצבת מסוקי ומטוסי חיל האויר ועוד. החמור מכל היא תגובת דובר צה"ל "אין תגובה". שוב ובכדי שלא תטעו. המידע פורסם באתר הרשמי של צה"ל.   (לכתבה ב"נענע")
 
בצה"ל עסקו גם אתמול בקדחתנות למחוק המידע בעקבות הפנייה של העתונאי. אף תשומת ליבנו כאן ב"הקשב!" הופנתה לחלקיק המידע (ולא נרחיב הדיבור). יש לציין כי זו לא הפעם הראשונה שמשרד דובר צה"ל ממלא פיו מיים כשמתפרסם מידע על מחדלים ואינו מגיב עליהם (ראו מקרה המסוקים) כי ככל הנראה מוטרדים שם יותר איך להתמודד עם חושפי המחדל ודורשי הבדיקה מאשר בתשובה וטיפול במחדל עצמו.


(ראה למטה תגובתו השנייה של משרד דובר צה"ל מיום 20.2.04)
אנו הזדעזנו כפי שהורי חיילים בודאי מרגישים . היה ובאתר הרשמי של צה"ל  - כאשר ברור לכל בעל דעת שהוא הכתובת  הראשונה  של אוייבי המדינה לשאוב ממנו מידע...יש מידע שכפי שאנו התרשמנו ומפורט בכתבה - לא זו בלבד שמדובר בפריסתו (תרתי משמע) של מידע מסווג על צה"ל בפני כל העולם - דבר שיש בו משום פגיעה אנושה בביטחון המדינה, אלא אף סוג זה של מידע לא מצוי אפילו בידיעת כל חייל בצה"ל - שלא להזכיר את אזרחי מדינת ישראל עצמה שאין להם כל גישה אליו.
 
יש קשר הדוק בין הרשלנות לכאורה של צה"ל ודובר צה"ל לחשיפת חיילי צה"ל לסיכון של ממש. גם מי שמעולם לא שירת בצה"ל ואף מי שההווי הצבאי אינו מוכר לו והוא בעל הגיון בריא מבין כי פירסום מיקומו המדוייק של בסיס והפריסה של צה"ל כוחותיו ופירוט המבנה הוא דבר חמור מאין כמותו.
 
תגובת משרד דובר צה"ל "אין תגובה" יש בה לקומם. יש לזכור כי כל גוף ציבורי הוא נאמן של הציבור. כלומר הוא קיים לשרת את הציבור ואין לו קיום משל עצמו אלא למען הציבור. כאשר מתגלה כזה מחדל וצה"ל הוא גם נאמן של בנינו ובנותינו המשרתים בו, המילים "אין תגובה" פרשנותן כאילו לא מתייחסים לציבור אותו צה"ל משרת. להזכירכם שזו הפעם השנייה שאין צה"ל מגיב למה שנראה בעיני הבריות כמחדל בתקופה קצרה של פחות מחודש.תשובה כמו "מצטערים" או "טעינו" אינה נראית כתשובה מתאימה משום מה. אנו מקווים כי בצה"ל לא בודקים כעת מהי הדרך הטובה לטיפול במי שהתלונן והביא לחשיפה מאשר לטפל ברשלנות האחראים למחדל. אילו חייל היה מספר לחברו מידע על עשירית האחוז ממה שפורסם שם באתר הרשמי של צה"ל לכל העולם, החייל היה בודאי מצוי כיום במעצר.
 
ראוי לזכור כי אין השלכה על אמינות צה"ל בעצם קרות המחדל, אלא דווקא בתגובתו משנחשף המחדל. מן ה"אין תגובה"  ניתן ללמוד על מערכת אם לומדת מן הטעויות. מחדלים שיש בהם לפגוע בשלום החיילים או פוגעים בזכויות חוקתיות או בסדרי מינהל תקין כמו במקרה הזה, מעבר להשלכות הבטחוניות- חיוני להביאן לידיעת הציבור וחייבים לפקח על מעשי המינהל .(
 
צה"ל חייב להבין כי חוסר שקיפות פעולותיו - כמו העדר תגובה על נושא כה רגיש כשצה"ל כמו כל גוף ציבורי חייב בנאמנות לציבור, מקימה זכות מוסרית לכל אזרח לבדוק פעולותיו ושקיפות מעשיו. ללא שום מורא וללא התחשבות אלא בטובת הציבור והחוק. לפיכך, סבורים אנו שחשיפת המחדל הוא אינטרס ציבורי ממדרגה ראשונה. נקווה שבזמן בו היה המידע הזה חשוף, לא נגרם נזק בלתי הפיך לבטחון המדינה וחייליה.
 
עדכון :(20.02.04)- יום לאחר הביקורת על חוסר תגובת משרד דובר צה"ל - ורק בעקבות ביקורת זו -שחררה הדוברת תגובה סתמית בזו הלשון "ידיעה מוטעית ומגמתית. לפרטים המופיעים בידיעה אין כל בסיס. החומרים המדוברים אינם מסווגים ואושרו ע"י כל הגורמים הרלוונטיים". אך סירבה דוברת צה"ל לתת מענה לשאלה כיצד אם כך, הוסרו מייד עם גילוי המחדל - כל פרטי המידע מן האתר של צה"ל. אם זו ידיעה מוטעית והכל בסדר, מדוע מחקו את המידע מייד? עובדתית, המידע כבר לא קיים באתר צה"ל ואם כל הגורמים הרלוונטיים אישרו אותו, מדוע אין גישה אליו?
 
ועוד פרט "שולי" : מהתגובות הרבות של אזרחים המגיבים לכתבה שפורסמה ומתגובות של מי שהציגו עצמם כמשרתים בדובר צה"ל ניתן להתרשם כי יש מי שחושב איך לסתום פיות לחושפי מחדלים ותקלות בצבא. ראוי כי צה"ל ילמד מההסטוריה המשפטית. בכל מקום שניסו לסתום פיות בנושא הנוגע לתקינות פעולה של גוף ציבורי, איבדו הגופים הנ"ל הרבה מסמכותם. בעשר השנים האחרונות מאז "המהפכה החוקתית" צומצמו סמכויות המינהל הציבורי כל אימת שמעשיו פגעו בזכויות. חופש הביטוי וחופש הדיעה, הן בין זכויות היסוד המוגנות ביותר במדיניות המשפט בישראל. מי שלא מבין זאת, לא יפגע בזכויות, אלא יצור מצב שכל אימת שיגביל זכות זו, יצטמצמו סמכויותיו.
 
ראוי שמישהו מאנשי המשפט בצה"ל יסביר זאת גם לפיקוד הצבא. הראיות פתוחות ונגישות לכלל אזרחי ישראל.

תגובות:
I see, I susppoe that would have to be the case.
(Jazlyn 28/5/2016)
1.
לאנשי דובר צה"ל - למה אי אפשר לקבל התייחסות עניינית לטענות שמועלות?
(גבר גבר 20/2/2004)
2.
כל מי שעובד עם דו"צ מכפיש. אתם פשוט לא יודעים לעבוד. הנזק בסופו של דבר - הוא של כולנו.
(לחייל בדו"צ 20/2/2004)
3.
עד כמה שזכור לי הכתב היה ביחסים מצוינים עם סגל הפיקוד בחטיבה, אפילו היתה תקופה שהיה מחוזר, מה הסיבה להכפשות נגד דוצ עם כן.....???
(חייל בדוצ 20/2/2004)
4.
לאיזבל : אני יכולה רק להצטער שאת לא מבינה . מי שמבין מודאג. ואם הכתב מכיר הפרטים באופן אישי, אז עוד יותר מדאיג מאחד שאין לו מושג
(המסבירה 20/2/2004)
5.
מה זה קשור אם הכתב עבד שם?זה עושה את הפרטים מהימנים יותר ומה זה משנה לאיזו מטרה המידע היה באתר?
(ביפר 20/2/2004)
6.
לא ברור לי איך חומר שאושר ע"י הגורמים המוסמכים להפצה לדודות טובות בארה"ב מסכן את חיילנו? אולי ה"טננבאום" עלה לכולנו קצת לראש?
(איזבל 20/2/2004)
7.
1. הידעתם שהכתב מ nfc היה עד לאחרונה מנהל האתר הצה"לי? סתם לשם הגילוי הנאות? אולי זה מסביר את הדרמה שבכתבה?
(יהוידע 20/2/2004)
8.
הוסף תגובה